Desde que la OMG añadió BPMN a su catálogo de Business Modeling and Management Specifications me he preguntado como la OMG solucionaría el claro solapamiento entre BPMN y los diagramas de actividades de UML.
Ahora la confusión aumenta ya que la OMG acaba de lanzar el UML Profile for BPMN Processes RFP , cosa que significa que, cuando el profile esté disponible, podremos mezclar en un mismo proyecto UML modelos de tipo activity diagram y modelos de tipo BPMN.
La verdad es que no acabo de entender el porqué de esta decisión. Hasta ahora, mi manera de justificar los dos lenguajes era pensar en BPMN como el lenguaje adecuado a la hora de modelar la parte organizacional de la empresa y luego pasar a los diagramas de actividades para especificar los detalles técnicos del sistema a desarrollar (como parte del core de UML, es mucho más fácil utilizar diagramas de actividades para combinar la vista del proceso del sistema con, por ej, las vistas estáticas expresadas en otro diagrama UML, en este caso el diagrama de clases o de componentes).
En vuestra opinión, ¿Cómo deberían combinarse estos diagramas? ¿Tiene sentido tener un profile para poder definir diagramas BPMN en UML? Por cierto, por lo que se ve, el pobre BPDM (Business Process definition Metamodel) sigue siendo ignorado en este proceso.
Si te ha gustado esta entrada, puedes subscribirte a este Software Modeling blog, a la lista de distribución del portal , seguirme en twitter y/o leer los posts más poopulares . Y si realmente te ha gustado ayúdame a hacerlo llegar a otros utilizando los bookmarks que tienes a continuación:
FNR Pearl Chair. Head of the Software Engineering RDI Unit at LIST. Affiliate Professor at University of Luxembourg. More about me.
Recent Comments