Normalmente distinguimos entre “general modeling languages” y “domain-specific languages”. Según esta clasificación, UML pertenece claramente al primer grupo.

Parece también obvio que para ciertos dominios, UML NO es exactamente la mejor opción y que el uso de un DSL puede producir resultados mucho mejores.

Ahora bien, lo que NO hay que olvidar es que UML puede NO ser un DOMAIN-specific LANGUAGE pero ciertamente es un many-domains LANGUAGE . Es decir, UML puede NO ser bueno para todos los dominios pero sí lo es para muchos.

Por favor, abstente de crear DSLs que sólo reinventan la rueda. Si tu DSL es sospechosamente parecido a UML, ¿porqué NO utilizar directamente (un subconjunto de) UML?

UML tendrá muchos defectos pero como mínimo los conocemos. En cambio, cuando se diseña un nuevo DSL se corre el riesgo de caer en los mismos errores que se hicieron en su momento con UML.

Ya tuvimos que pelear duramente para vencer la UML fever . Vamos a intentar NO sucumbir ahora ante la DSL fever.

Que quede claro que esta entrada NO va en contra del uso de DSLs sino en contra de la perversión de su concepto.

Si te ha gustado esta entrada, puedes subscribirte a este Software Modeling blog, a la lista de distribución del portal , seguirme en twitter , participar en el foro y/o leer los posts más poopulares . Y si realmente te ha gustado ayúdame a hacerlo llegar a otros utilizando los bookmarks que tienes a continuación:

Pin It on Pinterest

Share This